Печелим комисионна за продукти, закупени чрез някои връзки в тази статия.
Добре е документирано, че търсенето на месо на конкурентни цени често идва с цената на хуманното отношение към животните, но в в допълнение към това, световната месна промишленост е обвинена в намаляване на обезлесяването и допринася за изменението на климата.
Рутинната употреба на антибиотици в добитъка също е причина за тревога, тъй като учените се опасяват, че това може да доведе до появата на резистентни щамове бактерии. Това добавя към съществуващите опасения, че консумацията на големи количества преработено или червено месо може да доведе до повишен риск от развитие на рак на червата.
Ясно е, че това е сложен и мащабен въпрос, но всички фактори изглежда сочат към един въпрос: трябва ли да променим отношението си към яденето на месо?
Проблемите на околната среда
С нарастването на данните за населението не е изненада, че някои от ресурсите на планетата се борят да запазят на търсенето и изглежда, че месната промишленост е област, в която това се усеща особено остро. Почти една трета от земната земя се използва за отглеждане на добитък и с увеличаване на изискванията, огромни части от местообитания се унищожават, за да се отглеждат култури за консумация на животни.
"Пречистват се тропическите гори в Южна Америка за производство на соев протеин за изхранване на животни “, обяснява Хейли Користин, мениджър на пресата в асоциацията на почвите. Производството на месо също изисква повече земя, енергия и вода, отколкото културите - отнема около 15 415 литра вода, за да се произведе един килограм говеждо месо, но само 322 литра, за да се отглежда еквивалентното количество зеленчуци (1). Освен това Организацията на ООН за храни и земеделие установи, че добитъкът представлява 14,5% от причинените от човека емисии на парникови газове (2).
Корбис чрез Гети Имиджис
За съжаление на този остров от годеници на говеждо месо, кравите са особено виновни тъй като те отделят големи количества метан (който е 25 пъти по-мощен от CO2). С около 1,5 милиарда крави по света, всяка отделяща до 500 литра метан на ден (3), това се превръща в глобален проблем. И макар че се смята, че „добитите с трева“ говеда се радват на по-добро качество на живот в сравнение с тези, отглеждани в интензивни ферми, някои изследвания показват, че те произвеждат повече от този газ.
Пол Кюсак, собственик на въглехидратна ферма Cottage Farm Organics, казва, че този анализ е твърде опростен. „Нашите органични крави се колят на 25-28 месеца, докато търговските телета, хранени с царевица, узряват по-бързо и се колят още на 18 месеца - така допринасят за половин година по-малко замърсяване. Въпреки това, царевицата за храненето им се отглежда на земя, която би могла да се използва за производство на храна за хората - с помощта на тор и пестициди. Пашата на добитък изисква трева и нищо друго. "
Кусак подчертава това метанът, макар и по-вреден от CO2, също е краткосрочен, с продължителност около 12 години в атмосферата. „Това е част от въглеродния цикъл - той беше погълнат от атмосферата от тревата - която животните ядат, след което се освобождава обратно в атмосферата. Ако има увеличение поради метана, това е временно. "
КЪДЕ ДА МОЖЕТЕ ДА КУПИТЕ МЕСОТО си?
Като получавате продукти от всички тези организации, можете да сте сигурни откъде идва вашето месо:
• BigBarn - Свързвайки потребителите с местните производители, тази компания дава на фермерите по-добра сделка и купувачи отговорна храна.
• Хранителното събрание - Социално предприятие, което дава възможност на потребителите да купуват висококачествена храна, като същевременно подкрепят дребните местни производители.
• Farmdrop - Този етичен онлайн бакалин „рехаминира“ веригата на доставки на храни - прави вкусната устойчива храна по-достъпна.
• Органични фермери в Ривърфорд - Доставя големи пресни кутии със сертифицирано био, месо, хранено с трева, точно до вашата врата.
Етични проблеми
Интензивни системи обикновено са единственият начин супермаркетите да съхраняват голямо разнообразие от месо на конкурентни цени. Животните, отглеждани в мега ферми в американски стил (в които живеят повече от 40 000 пилета или 2000 прасета, от които има почти 800 в Обединеното кралство (4)) се отглеждат бързо, като им се дава малко пространство и рядко им се позволява да усещат слънцето върху тях гръб.
И докато биологичните пилета на свободна диета изискват четири квадратни метра пространство на животно, интензивните ферми обикновено държат 15 пилета на квадратен метър. „Средната къщичка за птици със свободен обхват съдържа около 33 000 птици, но органичните къщички за птици съдържат около 2000 - всички насърчавани да излизат навън. С птиците в клетка често има до 200 000 на къща “, обяснява Користин.
"Средното неорганично пиле тежи около 30 грама при излюпване и за своите 35 дни преди клането ще нарасне до два килограма - това е неестествен растеж. Тези птици не могат да се движат наоколо, така че останете дебели, докато органичните се движат и хвърлят калории. Биологичната птица ще води живот, който е повече от два пъти по-дълъг от този, който не е биологичен. Те растат бавно и фермерите ще ги хранят за два пъти повече от времето. "Това, подчертава Користин, е защо био месото често е по-скъпо.
Големи търговски стопанства също така поставят напрежение върху малките, семейни предприятия. „Големите ферми имат по-голям капацитет, така че могат да продават продукция по-евтино от малките ферми, които трябва да искат разумна цена“, обяснява Пипа Уудс, основател на Асоциацията на семейните фермери. Между 2010 г. и 2016 г. 4000 малки ферми в Обединеното кралство са затворени и все пак мащабните стопанства са се увеличили с 25% от 2011 г. (5).
Alamy
Въздействие върху здравето
В световен мащаб антибиотиците се използват за насърчаване на растежа на добитъка (в някои страни се смята, че до 80% от антибиотиците се използват върху животни) и бе изразена загриженост от Световната здравна организация (СЗО), че прекомерната употреба може да доведе до развитие на устойчиви на лекарства щамове на бактерии (6). Важно е да се отбележи обаче, че употребата на антибиотици за растеж беше забранена в Европа през 2006 г. и сега лекарствата се използват само за лечение и предотвратяване на болести. Но все още има безпокойство за нивото, на което антибиотиците се отпускат в насипно състояние на животни без болест като форма на превенция, а не лечение.
Гуин Джоунс, председател на Алианса за отговорно използване на лекарства в селското стопанство (RUMA), подчертава, че въпреки че има прекомерна употреба в световен мащаб, Великобритания има ниска употреба в сравнение. „Земеделските производители не могат да използват антибиотици, освен ако ветеринарният лекар не ги предпише - правилата са строги. Докато RUMA е против рутинната превантивна употреба, ако животно е болно в рамките на група, понякога ветеринарният лекар ще го посъветва, за да защити останалите. "
Важно е да се подчертае, че макар закупеното в магазините на Обединеното кралство месо да не съдържа антибиотици, това не означава животното никога няма да бъде лекувано с тях, но по-скоро никой няма да бъде в неговата система към момента на клане. Стопанство, което е напълно без антибиотици, посочва Джоунс, повдига въпроси за хуманното отношение към животните - докато е в някои случаи фермерите блестящо намаляват натиска на болестта, ако не лекуват неразположени животни, това е безпокойство.
Въпреки че в никакъв случай не е гаранция, органичните животни на свободна възраст са склонни да приемат по-малко антибиотици от техните интензивно отглеждани колеги. „Въпреки че винаги бихме лекували болно животно, ние управляваме нашите по такъв начин, че те да са много по-малко податливи на болести“, обяснява Кюсак. „Ние насърчаваме пашата на мафията - да даваме възможност на животните да имат достъп до прясна трева всеки ден, за да не продължават да се хранят в същите райони. Следователно болестите имат малък шанс да се разпространят. "
В допълнение към опасенията относно последствията от прекомерната употреба на антибиотици, проучване, проведено от СЗО през 2015 г. (7), откри връзка между яденето на големи количества преработено или червено месо и развиване на рак на червата. Днес NHS признава, че докато червеното месо все още е добър източник на протеини, цинк и желязо, намаляването на количеството, което консумираме до под 70 g на ден, значително ще намали този риск (8).
Какъв е отговорът?
Въпреки че е трудно да се направи повече от надраскване на повърхността на толкова сложен въпрос, изглежда, доказателствата сочат две неща:
1. Трябва да помислим да ядем по-малко месо.
2. Трябва да избираме внимателно месото, което купуваме.
Проучванията вече показват спад в закупената сума (9), което показва, че тези опасения вече оказват влияние върху тенденциите при закупуване. При избора на месо, макар и без вина, фермите, неутрални от въглерод, са най-предпочитаният вариант, тъй като са по-екологични и по-добри за животните. Вярно е, че те са склонни да бъдат по-скъпи - защото трябва да бъдат.
За да запази цените надолу, Cusack, както и много други, продава директно на клиента. Той също така използва подход „от носа до опашката“, който избягва огромно количество отпадъци, като същевременно осигурява по-евтини, но не по-малко вкусни разфасовки. Користин препоръчва да опитате алтернативни варианти, като грудка (говеждо) или котлет (агнешко и свинско), а също така предлага намаляване на разходите, като купувате месо на едро, след което го замразявате.
Миналата година видяхме първите доклади на компании, които разработват лабораторно отглеждано месо с надеждата да преодолеят някои от тези натиск. Това може да е едно решение за бъдещето, но засега потребителят трябва да направи отговорен и внимателно обмислен избор.
1. Доклад на Института на инженерите-механици, озаглавен „Глобална храна: отпадъци не, не искам“ (2013). 2. Проучване на Организацията на ООН за храни и земеделие (ФАО) (2013). 3. Изследването на Националния център по биотехнология (САЩ) (1995). 4. Разследване от Бюрото за разследваща журналистика (2017). 5. DEFRA. 6. Информационен лист за устойчивост на антибиотици на СЗО, актуализиран ноември 2017 г. 7. Проучване, проведено от Международната агенция за изследвания на рака, агенцията за рак на СЗО, озаглавен „Монографиите на IARC оценяват консумацията на червено и преработено месо“, публикувана на 26 октомври, 2015. 8. NHS. 9. Националното проучване на храните на DEFRA, последно актуализирано ноември 2017 г.